Так ли полезна органическая пища?
Зловещее словосочетание ГМО (генно-модифицированные организмы) наводит страх на многих покупателей. Именно поэтому все больше и больше людей, приходя в магазин, ищут органические продукты или отправляются за ними в специализированные супермаркеты. Однако действительно ли "органика" так полезна, как об этом кричат противники ГМО?
Для начала давайте разберемся, кто есть who. ГМО - это живой организм, генотип которого подвергся неким изменениям посредством методом генной инженерии. Как правило, это вмешательство производится в научных или хозяйственных целях.
Урожайность трансгенных растений на порядок выше, чем и оперируют сторонники повсеместного внедрения генной инженерии: мол, при нынешней ситуации с продовольствием только ГМО может отвести от мира костлявую руку голода. Противники возражают: учитывая тот уровень, которого достигла современная агротехника, обеспечить население планеты натуральным продовольствием - не проблема, а камнем преткновения являются социально-политические пертурбации.
Что касается пользы, то, например, результаты исследования специалистов Лондонской школы гигиены и тропической медицины звучат весьма интригующе: по мнению ученых, между традиционными продуктами и органическими нет никакой разницы. Вот и весь сказ, подумаете вы, и будете неправы. Отдельные научные изыскания доказывают, что "органика" действительно бывает полезнее, чем овощи и фрукты, выращенные традиционным способом.
В 2008 году сотрудники Центра органических исследований проделали огромную работу: они объездили множество натуральных хозяйств, отобрали образцы органических продуктов и скрупулезно изучили их по всем возможным и невозможным параметрам. Ученых, в частности, занимал вопрос: оказывает ли среда, в которой росли дары природы, влияние на их вкусовые и питательные качества?
Понятно, что о чернобыльских грибочках речи в данном случае не шло - дело касалось разницы между тепличными "жителями" и "вольными поселенцами". Если опустить все тонкости, то ответ получится однозначным: да, "органика" более полезна. Однако пытливые умы такое резюме вряд ли удовлетворит.
Специалисты Университета Ньюкасла более "разговорчивы": по их наблюдениям, органические продукты содержат намного больше питательных веществ и витаминов, чем их "собратья" - до 40 процентов. Заметнее всего "органика" выигрывает по содержанию витамина С, цинка и железа.
Данные аж шестилетней давности также свидетельствуют о большей пользе плодов, выращиваемых органическим способом. Например, в ягодах и кукурузе, попавших в такую "программу", на 58 процентов больше полифенолов-антиоксидантов - это как раз те вещества, которые помогают предотвратить сердечно-сосудистые заболевания, - и на 52 процента больше витамина С.
Как бы то ни было, в одном органические продукты выигрывают совершенно безоговорочно: в них по определению нет пестицидов и прочих "прелестей", которыми фермеры поливают поля, чтобы избавиться от вредителей. Конечно, не стоит впадать в крайности и дотошно выспрашивать продавцов о происхождении каждой вишенки - вряд ли кто-то сможет дать вам подобный отчет. Однако, если у вас есть выбор, определенные продукты лучше предпочесть именно органического происхождения.
Так, яблоки и клубника идут первым номером в списке "грязной дюжины", составленном членами рабочей группы по охране окружающей среды (EWG). Эти плоды обладают высочайшей впитывающей способностью и быстрее других накапливают в себе химикаты.
Есть немытую клубнику - едва ли не самый глупый поступок. Даже тщательное мытье ягод не избавит их от вредных веществ, давно укоренившихся в мякоти. Накапливаясь теперь уже в вашем организме, пестициды способны вызвать бесплодие, неврологические расстройства (например, болезнь Паркинсона) или рак.
Утешением может служить лишь то, что содержание химикатов в плодах все-таки весьма и весьма далеко от критического. Поэтому отказываться от свежих фруктов не стоит. Это в любом случае полезнее, чем поглощать гамбургеры вприкуску с докторской колбасой.
Наталья Синица 